Subject: Re: Яна Дягилева (прошло 5 лет)
From: parker@steepler.ru (Maxim Kononenko)
Date: 1996/05/17 Да... Какой пафос был... Спасибо - с большим интересом вернулся на пять лет назад, когда читал эти статьи, слушал эту музыку, посещал все эти похороны многочисленные и с презрением смотрел на тех, кто в Питер из Москвы в купейном вагоне едет. Теперь Дип Форест слушаю с Тори Амос - и понимаю, как же все-таки смешны были все эти наши великие Башлачевы, Янки и Цои. И что жизнеспособность свою доказал из всех них только один, самый ругаемый в то пафосное время Гребенщиков. Как все меняется, а? И о том, что вот-вот будет самый натуральный переворот, и о том, что через полгода не будет КПСС, СССР, Горбачева, а будет самый натуральный капитализм со звериным лицом - никто и подумать не решался. Что стоили бы все эти гении лесные без СССР? А ничего. Поэтому все правильно. Поэтому все так умилительно - мне будет о чем рассказать внукам. Хотя они вряд ли это поймут - им будет скучно и непонятно, зачем петь песни, ходя по квартирам и как это так можно - отказываться от интервью и записей, когда предлагают. Какая же она была дура! - скажут внуки и будут правы. С уважением - Mr.Parker. From: parker@steepler.ru (Maxim Kononenko)
Date: 1996/05/20 vitaly@bird.cris.net (Vitaly V. Harisov) написал: >Человек! не уверен не обгоняй! Тому, кто сам никогда не писал
>легко сказать, что кто-то там был крут, а кто-то был смешен.
>Как раз о том, кто смешон а кто нет должен судить не писатель, но
>потребитель. В данном случае я - потребитель. И если мне не нравится
>то, что мне дают - значит, товар плохой. Хотя в данном случае
>капиталистические законы как раз не работают. Революционный пафос – >да, но это всегда очень временно. >И опопсевший в конце концов (или говоря другими словами -- делающий
>сейчас уже не то, что он делал в ТЕ времена) Вот именно - не то, что он делал в ТЕ времена, но совсем другое. Кроме него этого никто не смог сделать (разве Бутусов? Но это вообще так скучно...). Пусть опопсевший (хотя термин мне неясен), но гораздо более интересный и сильный. >А стоили бы: пусть не в таком масштабе, но если человек хочет и может
>ТВОРИТЬ, то он и будет это делать. Хотя бы для друзей... А вся эта Для друзей творить... Это - показатель беспомощности, робости и непрофессионализма. И нелюбви к себе, ибо человек себя любящий вряд ли удовлетвориться статусом "пишущего для друзей". >мышиная возня, как то всякие надстройки над человеком типа государств,
>правительств и т.д., на самом деле не более, чем игра в бисер перед стаей
>свиней, т.е. занятие более, чем бесполезное. Кто же свиньи? Народонаселение? Быдло? Но для кого же песни? Для этого же быдла. "Для интеллигенции" - ага... интеллигенция... Я погибаю от интеллигенции... >И не будут они правы, если вообще они будут. Как правильно говорил
>Летов, что никто не может судить о Янке, кроме тех ppl, которые
>ее лично знали, кто с ней общался... Очень трудно понять человека,
>Если ничего о нем не знаешь, а я могу сказать (ИМХО), что ни я,
>ни ты, ни большинство других (кроме нескольких близких ей людей) >НИЧЕГО о ней не знают!... А зачем вообще судить о человеке, которого никто, как оказывается, не знал? Поймите меня правильно, я ничего не имею против НИКОГО, я всех их с удовольствием слушал раньше. Я только хочу сказать, что вся музыка в нашей стране - самодеятельность. Исключения - чрезвычайно редки. И Летов, кстати - далеко не среди исключений. С уважением - Mr.Parker. From: parker@steepler.ru (Maxim Kononenko)
Date: 1996/05/23 vitaly@bird.cris.net (Vitaly V. Harisov) написал: >Кап. законы в МУЗЫКЕ!!! Попса это будет, а не музыка. Тогда Битлз, Пинк Флойд, Ник Кэйв, Роллинг Стоунз, Кинг Кримсон, Тори Амос, Металлика, Роллинз Бэнд - все это попса, ибо они все свою музыку продают. Кстати, продают они ее для того, чтобы прокормить себя и свою семью. >По твоему ушла революция, ушел ПАФОС?!? Да, именно так. С уважением - Mr.Parker. From: parker@steepler.ru (Maxim Kononenko)
Date: 1996/05/23 Yuri@bird.cris.net (Yuri Nediuzhin) написал: > Если тебе не нравится, то это не значит, что товар плох, значит
>этот товар не для тебя. Мне не нравится БГ (это к примеру, а не для Справедливо. >>да, но это всегда очень временно. > Как есть так и будет впредь. Одни будут играть простое для понимания,
>другие в песнях выкладывать душу, даже если их никто не поймет. Вот-вот, а зачем? Разве кому-то интересно слушать, что там на душе у совершенно незнакомого человека? > Может для тебя и интересный, но сильный? Если только в плане >успеха,
>да и то успех этот -- слава да деньги. "Карманный успех". Не пытайся
>понять эти слова, не поймешь, так же как и Янку. Вот опять же про понимание. Я прекрасно понимаю, о чем она пела. Я просто говорил, что сейчас эти проблемы уже неинтересны, а поскольку кроме решения проблем там ничего нет - то и слушать неинтересно. >Похоже ты никогда не играл и не писал... Сорри, если ошибаюсь.
>А если и играл (играешь), то тебе от этого нужно лишь восторжение
>публики, опять же "к.ус." . Хочешь попробовать -- возьми гитару
>(если можешь), сядь один, напиши тексту о том, чего не хочешь, чего
>хочешь, о границе между этим и сыграй. Сыграй с закрытыми глазами,
>уйдя внутрь себя. Так, чтобы в конце песни ты почyвствовал, что что->то потерял, откуда-то вывалился. >Хотя по твоим словам можно заранее сказать, что ты не сможешь,
>разве что наркотиками накачаешься -- слабым помогает сделать кое->что, а сильным -- сделать все. С шести лет играю на фортепьяно, с восемнадцать - на гитаре, кроме того владею флейтой и губной гармошкой. Играл в группе "Кот д'Ивуар" Московской рок-лаборатории в 1988-1990 годах, группа записала альбом, записал два самостоятельных альбома - один синтезаторный, один - песенный. Сейчас учусь в Литинституте, имею уже приличную библиографию. Сорри принимается, но мне действительно больше всего от моих занятий нужно принятие их публикой. Иначе я не вижу в этом смысла. >А ты уверен, что можно сравнивать квартирники с большими залами,
>живой звук с отполированным студийным. Про интервью ничего не >скажу, и так понятно -- для тебя высшая ценность слава и уважение. Для меня высшая ценность - качество. Именно поэтому я переписываю свои рассказы по десять раз, и именно поэтому их читают не один раз. >Будь уверен, Летов среди исключений. Чистота звука и текстов не >главное. То есть, у него - чистота мысли? С уважением - Mr.Parker. From: parker@steepler.ru (Maxim Kononenko) Date: 1996/05/23 Dmitry M. Logunoff написал: >Пойми ты мил-человек, что эту музыку нельзя (и невозможно) >воспринимать
>с точки зрения потребителя. Это тебе не Deep Forest. И не надо ставить
>коммерцию в один ряд с искусством. Исскуство вне коммерции не имеет смысла, поскольку невостребовано. А как только оно становится востребовано - появляется коммерция. Иначе было только при социализме. >"Навигатор"- неплох.А вот "Снежный Лев" - самоплагиат. Выдохся БГ! Мнение о том, что он выдохся я слышал уже очень много раз, в первый раз - в 1986 году. >Очень редко профессионалы делают что-то стоящее. Когда музыкант >переходит в ранг профессионала он теряет те качества, которые >притягивают людей. Техника в искусстве - отнюдь не главное. Очень редко что-нибудь хорошее делают непрофессионалы. >Чрезвычайно интересная точка зрения. Прошу разъяснить популярно, >что
>подразумевается под словом - "самодеятельность". Подразумевается дилетантство. С уважением - Mr.Parker. Subject: Re: Яна Дягилева (прошло 5 лет) - - защита
From: netch@topaz.kiev.ua (Anve Netch)
Date: 1996/05/24 Maxim Kononenko wrote... >> Как есть так и будет впредь. Одни будут играть простое для >>понимания,
>>другие в песнях выкладывать душу, даже если их никто не поймет. >Вот-вот, а зачем? Разве кому-то интересно слушать, что там на душе у
>совершенно незнакомого человека? Блин... и протчая... Тупик ты, Паркер, извини уж за откровенное мнение. Ну, могет быть, не по жизни, но в данном вопросе. Оперше, т.е., во-первых: как раз, что на душе у другого, если это-самое-на-душе тебя не воротит, всегда интересно. Ты небось ужасно деловой человек и душу нигде не любишь? > Вот опять же про понимание. Я прекрасно понимаю, о чем она пела. >Я просто говорил, что сейчас эти проблемы уже неинтересны, а >поскольку кроме решения проблем там ничего нет - то и слушать
>неинтересно. А вот и во-вторых: нету там _решения_ проблем. Слушать надо. Там ставятся проблемы, причем глобального порядка, не то что там мальчик девочку любил. Решений проблем она не дает, да и не собиралась: это тебе не инструкция по Win95, а песни. Местами завораживающие ("Чужой дом" - моя самая любимая из всей Янки), местами полу-политические ("Декорации", "Ангедония"), местами вообще непонятно какие ("Нюркина песня"), но _устаревших ответов_ у нее нет. Если есть ответы, то не устаревшие. Или ты неустаревшим ответом считаешь лабать красивую попсню на весь Совок плюс диаспору? А вот и ответ. Принятие публикой - главный смысл для него. Естественно, он Янку не поймет... Я тоже что-то сочиняю. Но знаю: мое никогда широким интересом пользоваться не будет. Ну и что? Я сочиняю, потому что сочиняется. Да, иногда мечтается: слава, публика... Но потом вспоминаешь, какая у нас публика, представлю себе, как девчонки на концертах будут срывать с себя трусы... нет, не хочу. Лучше уж для маленькой проверенной компании. Как Янка. >Для меня высшая ценность - качество. Именно поэтому я >переписываю свои рассказы по десять раз, и именно поэтому их >читают не один раз. От скромности не умрешь. Из Летова я отбрасываю песни "про @опу" (почти весь альбом "Попс"), оставляя для себя его "политические" и "социальные": "Система", "Второй эшелон", "Насекомые" (колдовская вещь, прочтите, кстати, инсторию создания), "В каждом доме"... долго перечислять. Отдельно - альбомы "Прыг-скок" и "Сто лет одиночества" - это новая категория. Май 1996, Из обсуждений в ФИДО-конференции